一、采購人：高唐縣第二實驗中學,高唐縣第二實驗中學,高唐縣第二實驗中學 地址：山東省高唐縣 聯系方式：林校長13336253116
采購代理機構：山東正信招標有限責任公司 地址：山東省聊城市開發區縣(區)東昌路159號
聯系方式：趙睿/李小燕16606356136/16606356357二、采購項目名稱：高唐縣許樓學校采購項目
采購項目編號(采購計劃編號)：SDGP371526202002000110三、采購方式：公開招標四、中標情況：
|
標包
|
貨物服務名稱
|
供應商名稱
|
地址
|
中標結果
|
|
1
|
標準化考場系統采購
|
中國移動通信集團山東有限公司聊城分公司
|
聊城市東昌東路（開發區東首）
|
136.12萬元
|
|
3
|
變壓器電纜類
|
山東輝達電力有限公司
|
山東省高唐縣匯鑫街道316省道南邱村北側
|
28.169萬元
|
|
4
|
空調
|
濱州市俊超電器工程有限公司
|
濱州市渤海七路503號
|
68.2007萬元
|
五、評標委員會成員名單：標包1：王增印、王振鐸、劉春花、魏芳森、林國貞、標包3：王增印、王振鐸、劉春花、魏芳森、林國貞、標包4：王增印、王振鐸、劉春花、魏芳森、林國貞六、采購小組成員評審結果：標包1：中國移動通信集團山東有限公司聊城分公司(93.5、93.9、95.6、96.3、96.5)、山東哈文信息技術有限公司(68.46、69.46、69.56、70.56、70.56)、山東森澤信息科技有限公司(70.2、70.2、70.8、70.9、71.2)、有方創新科技有限公司(55.99、56.09、56.19、57.29、57.49)標包3：山東輝達電力有限公司(88.8、93.2、93.6、93.9、93.9)、聊城新瑞能電氣有限公司(81.27、83.87、84.37、86.57、87.07)、聊城和泰電力設備安裝有限公司(83.54、86.14、86.74、88.34、90.34)標包4：濱州市俊超電器工程有限公司(89.1、90.7、92.5、93.3、93.7)、聊城市金格電器銷售有限公司(84.91、86.71、87.41、88.11、91.11)、山東天龍建設發展有限公司(75.26、78.36、79.66、80.06、82.86)、聊城市修美電器有限公司(70.81、75.31、76.81、77.01、79.51)、聊城市晨光電器有限公司(75.04、75.34、76.44、77.44、80.44)七、公告期限：2020年10月23日
至 2020年10月23日八、采購項目聯系方式： 聯系人：山東正信招標有限責任公司
聯系方式：0635-2928882十一、未中標(成交)供應商的未中標(成交)原因：1、聊城新瑞能電氣有限公司：評審得分較低(因設備性能(技術參數)存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低)2、聊城和泰電力設備安裝有限公司：評審得分較低(因設備性能(技術參數)存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低)3、山東森澤信息科技有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)4、有方創新科技有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)5、山東哈文信息技術有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)6、濟南中普工貿有限公司：資格審查未通過(不滿足《政府采購法》第22條及《政府采購法實施條例》第17條要求，或未提供能證明其滿足要求的相關證明材料的)7、聊城市金格電器銷售有限公司：評審得分較低(因設備性能(技術參數)存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低)8、聊城市晨光電器有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)9、山東天龍建設發展有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)10、聊城市修美電器有限公司：評審得分較低(因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低)
首頁
