清華大學“AI教育應用指南”出爐的背后

　　“注意！你們的AI搭檔要開始‘搶答’了。”

　　在清華大學化工系教授盧滇楠主講的“化工熱力學”課堂上，學生們正與AI學伴比拼解題速度，對比思路方法，熱烈的課堂氛圍讓每一位參與者興味盎然。

　　作為清華大學最早一批應用人工智能開展教學的教師，盧滇楠在課堂實踐中看到了人機協作蘊含的巨大潛力，這也引發了他的進一步思考：我們要培養的是能指揮AI的“將軍”，而非被替代的“士兵”。

　　近期，清華大學正式發布《清華大學人工智能教育應用指導原則》（以下簡稱《指導原則》），明確了“積極而審慎”的基本立場，為學校人工智能應用定航指向，受到了國內外廣泛關注。

　　《指導原則》是如何“誕生”的？在技術狂潮中堅守育人初心，《指導原則》背后的故事富有啟發性和借鑒性。

　　1 共識緣何而來 ——教學新常態與“責任焦慮”

　　“本學期在雨課堂網頁版中包括了知識圖譜和24小時智能學伴等內容，歡迎大家使用。”今年，在電類各專業本科核心課“電路原理”開課前，授課教師、清華大學電機工程與應用電子技術系教授于歆杰鼓勵學生與人工智能模型展開討論。

　　在于歆杰看來，人工智能是推動高等教育變革最重要的新質生產力，學會與之共生是大學應當教會學生的重要一課。由點窺面，今天的清華園里，一場AI融入教育教學的實踐正廣泛而深刻地發生著：2023年秋季學期，清華大學開啟了AI助教系統進課堂的試點工作，根據不同學科特點開發大語言模型的垂直應用；2024年秋季，由清華大學研發的AI成長助手“清小搭”上線，為學生提供“全過程、全方位、全天候”的陪伴……

　　截至目前，全校已開設402門人工智能賦能教學課程，覆蓋714個教學班，形成了由AI助教、AI成長助手、AI學習空間等共同支撐的“教學新常態”。

　　應用如火如荼，反觀實踐，共識的達成仍任重道遠。

　　參與《指導原則》研制工作的清華大學教育學院教授李曼麗表示，師生普遍對“使用生成式人工智能是否算作弊、責任如何劃分、數據能否進公網”等邊界問題缺乏統一認識，學生直接使用AI生成內容提交作業、學位論文，指導教師使用AI批改、指導等行為，也直接帶來了學術誠信與人才培養質量風險的顯性化，引發了行為主體越來越多的“責任焦慮”。

　　從更大背景來看，自2023年以來歐美和亞太地區已有約百所大學發布AI教育指引，且迭代速度極快，“如果清華缺少自己的原則文件，將不利于參與全球治理對話。”李曼麗坦言。

　　在清華大學教務處處長劉毅看來，討論必須向前一步：“應該從‘允不允許使用AI’的簡單討論，轉向思考應當如何負責任地、創造性地善用AI。”

　　2024年，清華大學正式啟動《指導原則》制定工作，由教務處、研究生院、教育學院等多部門、院系協同推動。一支跨學科、產學研融合的研制團隊隨即組建起來——教育學者負責持續追蹤調查AI賦能高校教育教學的實際情況，確保《指導原則》緊扣教書育人本質要求；教育技術與平臺管理者負責打通從理念到工具、課堂的全鏈條，增強可實施性；計算機專家基于真實課堂教學經驗，提供AI賦能教學的第一手實踐證據；博士后與研究生作為“觸角”，深入文獻與真實課程教學的田野。

　　如何既守護教育的本質，又構建一個能引導創新、防范風險，并被多元學術共同體廣泛接受的共識框架？這是研制中面對的最大挑戰，這也從某種程度上解釋了為何最終出臺的是一份《指導原則》，而非強制性規范。

　　“人工智能的發展和教育應用仍在快速演進。面對變化，需要一個開放的指南來指引師生和管理者的行為，并在教、學、研、管的實踐中，不斷深化對人工智能教育領域應用的認識。”參與研制的清華大學教育學院黨委副書記喬偉峰說。

　　歷經近兩年打磨，這份由“總則”“教學篇”“學位論文及實踐成果篇”三部分構成的《指導原則》最終面世。其中，“總則”確立了“積極而審慎”的總體立場，并錨定了“主體責任、合規誠信、數據安全、審慎思辨、公平包容”五大核心原則。

　　“我們的核心工作就是設計并主持一個能促成這種深度對話的流程，并在關鍵的價值抉擇時刻，促進將多元智慧凝聚成共識，共同開發一個具有清華特色的、既堅守根基又擁抱未來的行動綱領。”李曼麗解釋道。

　　2 共識如何凝聚 ——本土實踐與全球智慧的融合

　　“AI能幫助非母語學生或邏輯薄弱者跨越表達障礙，聚焦核心思想，禁止使用等于因噎廢食。”計算機系的一位教授直言。

　　“如果學生連基本的文字組織和邏輯建構都交給AI，他們如何發展深度思考的能力？寫作不只是表達，更是思維的過程。”人文學院的一位資深教授則表達了擔憂。

　　…………

　　這是2024年清華校內的一場焦點小組討論上出現的一幕，討論的主題是“是否允許AI參與論文初稿撰寫”。2024年3月至5月，研制團隊深度訪談了62名教師和58名學生，涵蓋文、理、工、醫各個學科，并組織了6場焦點小組討論。

　　調研結果印證了團隊最初的判斷：不同學科在人工智能使用場景、風險感知和價值優先級上存在顯著差異。工科與部分經管教師視寫作為“表達工具”，對AI使用持開放態度；人文、法學、教育學等領域教師則強調“寫作即思維”，態度普遍謹慎。

　　盡管立場不一，但多數教師仍認同：研究生開題報告中，應設置專門頁面說明文獻檢索與寫作過程中AI的使用情況。這一共識最終凝聚為《指導原則》中的明晰條款：若在學術任務中應用人工智能并在相關成果中包含了人工智能的實質性貢獻，學生必須按照學校、院系或任課教師的要求，對人工智能的使用情況進行清晰、顯著的標注或聲明。

　　“跨學科的碰撞雖然激烈，卻恰恰體現了清華傳統的當代延續——技術理性與人文精神不是對立的兩極，而是教育完整性的雙翼。”在李曼麗看來，最終形成的《指導原則》，既不是工科的“效率至上”，也不是人文的“技術戒律”，而是在尊重差異的基礎上構建理性務實、多元協同的人工智能教育治理框架。這也為未來應對更復雜的技術倫理挑戰，積累了寶貴的學術民主協商經驗。

　　視野并未局限在校內。研制團隊還面向國內東、中、西部12所“雙一流”高校的學生開展問卷調查。調查發現，樣本高校中雖然有超過半數的學生使用過大語言模型工具，但在激發創意、完成復雜創作任務等深度創意應用上的使用比例和頻次相對較低。

　　“ChatGPT剛問世時，對生成式人工智能對教育的影響的討論大多停留在思辨階段。而我們通過實證調查發現，大語言模型工具使用對高校學生的高階思維能力發展具有促進作用，這在一定程度上回應了部分學者對于新技術介入高等教育領域的疑慮。”喬偉峰表示，調查結果為《指導原則》“積極而審慎”的總體立場提供了扎實依據。

　　一份具有前瞻性的指南，同樣離不開對全球動態的敏銳把握。研制團隊調研了斯坦福大學、麻省理工學院、新加坡國立大學等25所世界頂尖高校，共收集70份相關文件，涵蓋AI使用政策、課程指南、學術誠信規范等方面。

　　通過構建四象限坐標圖，團隊分析后發現，在態度傾向上，有52%的高校偏向規范/保守型，28%偏向倡議/激進型，20%兩種傾向基本相當。在語言風格上，有44%偏向陳述式，32%偏向闡述式，24%兩種風格基本相近。

　　有趣的是，一些高校的態度隨著時間推移發生明顯轉變。例如牛津大學與劍橋大學，2023年3月將使用ChatGPT視為學術不端，后果是論文自動零分或全年成績降級，同年7月卻轉而解除禁令，頒布了詳盡的合規使用原則。

　　“全球調研讓我們認識到，AI教育指南不僅是技術規范，更是價值觀載體。”李曼麗表示，清華的《指導原則》致力于融合本土實踐與全球視野：既呼應責任倫理與素養導向的國際共識，又扎根中國高等教育“立德樹人”的根本任務，強調教師引領、學生發展、技術向善三者統一，從而兼顧前瞻性與可操作性。

　　3 共識如何落地 ——“綠道”“紅線”的劃定源自教學實踐

　　一場持續整整一學年的課堂“蹲點”，讓清華大學教育學院博士后陳巳宸親歷了AI融入教學現場的完整圖景。2024年春季學期，計算機系教師馬昱春在其編程基礎課中，試點引入了一套定制化AI助教系統，該系統可實時解答學生關于語法錯誤、調試思路的常見問題，并根據學生提問頻率自動生成知識點薄弱環節報告供教師參考。

　　從講臺到課后，陳巳宸和團隊成員畢慧超、張弛、周雯幾乎“長”在了課堂里。“馬老師全程開綠燈，連他的助教都被我們‘抓’來深度訪談。”陳巳宸回憶。更寶貴的是，團隊獲得了學生與AI對話日志、作業批注等第一手資料，最終拼接出一幅生動的“人機共演”教學長卷。

　　調查顯示，引入AI助教后，課程答疑響應時間縮短了70%。有學生感嘆：“24小時在線的答疑支持，尤其是深夜調試時，幫助巨大。”教師馬昱春也發現，AI處理了約80%的重復性疑問，使她能更專注于高階教學設計和個性化指導。

　　這一成功實踐被納入《指導原則》，條款表述為：鼓勵教師在保障數據安全與教育目標的前提下，開發或采用AI工具支持個性化輔導、過程性反饋與教學決策，推動“人機協同”教學模式創新。

　　在《指導原則》中，“紅線”與“綠道”的設置尤為引人關注。這些條款并非憑空構想，而是回應已發生的教學實踐、師生反饋及潛在爭議場景。

　　基于2023—2024年間的多輪調研、教師工作坊、學生座談及學堂在線平臺日志的匿名分析，研制團隊識別出若干典型場景，并據此劃定清晰的行為邊界。

　　團隊關注到一組來自在線課程供應商的數據：2023年起，89%的美國受訪大學生承認用ChatGPT完成作業，22%曾借此獲取論文大綱。爭議核心在于認知錯位：學生認為“AI只是輔助工具，就像用搜索引擎查資料”，教師則指出，“未聲明使用，且全文依賴AI，已構成學術不端”。

　　陳巳宸也在課堂中發現了“思維外包”的苗頭：“到了代碼設計階段，AI幾秒鐘就能給出模塊圖和代碼骨架，一些學生干脆照單全收，跳過了自己‘啃骨頭’的關鍵思考過程。”

　　《指導原則》進一步劃出了多條AI教學應用“紅線”：嚴禁將AI生成的文本、代碼等直接復制或簡單轉述后作為學業成果提交，嚴禁使用AI實施代寫、剽竊、偽造等學術不端行為，嚴禁用敏感信息、涉密數據或未授權數據訓練AI模型。

　　“《指導原則》的研制遵循從‘問題驅動’到‘制度引導’的邏輯。”劉毅解讀道，“紅線”針對已顯現的學術誠信模糊地帶，劃出禁止性邊界，防范系統性風險；“綠道”則源自一線教師的積極探索，將其規范化、可推廣化，形成正向激勵。“這種理論與實踐相結合的方式，使文本兼具現實性與包容性。”

　　面對AI技術的快速迭代，一個不可避免的問題是：今天的規則明天是否依然適用？對此，研制團隊有清醒的認識。

　　在制定原則時，李曼麗會反復追問：如果AI能做一切，教育還剩下什么？

　　她的答案是：無論技術如何變革，教育的根本使命從未改變。這指向三個不可讓渡的“不變”：人的主體性——教育不是知識搬運，而是喚醒自主思考、價值判斷與責任意識；師生關系的倫理溫度——教育是人與人之間的對話、信任與激勵；學術誠信作為文明基石——真實、誠實、原創是知識共同體的契約。

　　“這些‘不變’，正是我們在技術狂潮中錨定教育本質的壓艙石。”李曼麗說，人工智能應用實踐確實走在了理論前面，但教育的理論不在技術手冊里，而在人類對何以為人的持續追問中。清華的《指導原則》會堅定守護育人初心，讓AI成為教育的翅膀，而非教育的主人。

　　事實上，文本也為AI在教育教學更多場景的應用拓展預留了空間。

　　于歆杰建議，各學科、各課程可依據《指導原則》展開具體實踐層面的探討，“明確禁止什么，在過程中鼓勵什么，是教師接下來需要配合完成的工作”。在他本人的“電路原理”課程中，他在課程說明中明確學生可以與人工智能模型討論作業，但是禁止復制其做題過程和結果作為本人作業，這種行為視為抄襲。

　　清華大學新聞與傳播學院、人工智能學院雙聘教授沈陽則認為，可以將“紅線”與“綠道”嵌入日常教學的責任結構與評價機制中，推動評價體系從重結果轉向重過程，關注學生的思考軌跡與真實成長。

　　《指導原則》的發布，是一個里程碑，更是一個新起點。下一步，清華大學將通過人工智能素養平臺、教學工作坊、跨學科研討等多種方式，推動其落地生根、迭代更新。而這場關于智能時代教育何為的深刻思考與實踐，仍將在清華園持續深入。

　　■新聞鏈接

　　《教師生成式人工智能應用指引（第一版）》發布

　　近日，教育部教師隊伍建設專家指導委員會正式發布《教師生成式人工智能應用指引（第一版）》（以下簡稱《指引》）。這是我國首份專門針對教師群體的生成式人工智能應用規范，明確了指導思想、基本原則、場景指引、規范指引、組織保障等內容。

　　《指引》指出，場景指引是教師應用生成式人工智能的方向，教師要主動適應新技術變革，將生成式人工智能融入教育教學全要素、全過程，在堅守價值塑造和認知能力培養的基礎上，確保技術應用符合教育規律、法律法規和倫理規范，實現減負、提質、增效。場景指引包括助力學習變革、助力教學提質、助力育人進階、助力評價增效、助力管理升級、助力研究創新等6個方面。

　　《指引》提出，規范指引旨在明確教師在使用生成式人工智能過程中需審慎判斷的行為邊界，以及提高通用操作能力。教師應掌握生成式人工智能基本特征與應用策略，有效防范其可能對學生思維發展、價值觀塑造、教育公平、數據隱私等方面帶來的風險，確保技術應用符合教育倫理與法律法規。

　　《指引》要求，各地應加強統籌指導，因地制宜，制定并完善本地教師應用生成式人工智能的實施細則與操作指南，建立健全面向教育場景的生成式人工智能工具評估與準入機制，將教師人工智能素養提升納入培訓體系。